午夜剧场

公共政策や地方自治の基盘となる政治学の研究方法として、定量的研究と定性的研究とがある。定性的研究への批判として、扱っている事例の数が少ない、个々の事例の详细からは一般化をしにくいというものがある。たしかにもっともなことであるので、それを否定するつもりはない。しかし、定性的研究だからこそ得られることもあると考えている。

定性的研究と定量的研究の违いの1つに、対象とする事例の数（狈の数）がある。定性的研究は、おもに事例过程分析によって少数事例や1つの事例に関する推论を立てる。事例（结果）を考え、その原因へさかのぼる。これに対し定量的研究は、おもに多数の事例を対象に、母集団に関する推论を统计分析で行い、原因と思われるものが结果にどのような影响を与えたのかを示す。また定性的研究では、事例に関する过程に焦点を当て、场合によっては时系列での変化を比较し、因果関係を推论する。定量的研究では同时点の事例を幅広く比较し、因果関係を推论することが多いという违いもある。

つまり、定性的研究の强みは、现象が起こった経年的な过程を明らかにしたい场合や、その现象があまり起こっていないが重要な事例であり、なぜ起こったのかを明らかにしたい场合、利害関係者（アクター）の関わりの変化と现象との関係を知りたい场合などにあると考える。

例えば、地方の道路整备にも使われていた道路特定财源の廃止による一般财源化の要因について、决定した内阁を取り巻くアクターと制度の変化から比较するといった场合がある。また、少数の先行自治体における公共事业改革や地域公共交通改革の过程や、景観条例の制定や景観を阻害する决定がなされた过程について、要因を分析する场合等もある。こういった事例では、関係するアクターへのインタビュー调査等で、経纬や自治体组织构造やアクター间の関係について情报を取得することで、决定がなされた要因を炙り出すことになる。

インタビュー调査を用いた定性的研究では、扱う事例数は少ないが、その分、各々の事例対象の中身を丁寧に调査し、数字では分からない事柄の过程やアクターの动机などを明确にすることができる。関係者との出会いから得られる生の声、决定过程に至るせめぎ合いを事例分析の中に反映することができるという利点もあると考えている。