午夜剧场

数年前とある公司にてインタビュー调査をしたとき、「あなた方のやっていることは机上の空论ではないのか」と言われたことがある。管理会计のようにビジネスに直结している领域の场合、何か知りたいと思うことがあればビジネス书を手に取る人はある程度いるだろう。すぐに役立ちそうなことが书かれていそうだからである。他方で、研究书や论文は専门用语や统计解析などを用いて书かれていて内容を理解するのは难しいし、现実とどうリンクしているのかもわかりにくいと敬远されがちである。こうした言动を反映したものが、少なくない人の持っているであろう「机上の空论（≒研究は実务の役に立たない）」という感想なのだろう。

このような実务と研究の断絶はリサーチ?プラクティス?ギャップという问题として认识されてきた。この议论によれば、研究成果をわかりやすく説明する方法が欠落していることがギャップを生み出す要因になっていると言う。昨今、エビデンス?ベースト?〇〇と言われるように、経験や勘だけに頼るのではなく、エビデンスをもとにした意思决定の重要性が指摘されている。この点、研究はエビデンスを提供しうるものであり、难解な研究成果をわかりやすく伝えることの重要性は以前にも増して高まっていると言えるだろう。

そのために必要なことは何か。日々生み出される膨大な数の研究のなかから知っておく価値がある研究成果（エビデンス）を选択し、それを正しく読み解くことである。

では、谁がこの役割を担うのか。研究者という答えはすぐ返ってくるだろう。しかし、ほかには？　と言われたときに答えが出てくるだろうか。経験や勘だけに頼るよりも、成功に近づける确率を高められたり、失败する确率を下げられたりできるにもかかわらず答えがでてこないとすれば、忧虑すべき事态と言えるかもしれない。

もちろん研究を役立てられそうだと考える人がある程度の数に达するまでは研究者がこの役割を担っていくことは必要だろう。しかし、それだけでは状况は変わらない。はじめは受け身だとしても、それをきっかけに自発的に読み解いてみようという人が生まれてくれば研究を活かせる社会ができてくるかもしれない。そうした取り组みが社会の発展にもつながっていくのではないだろうか。