午夜剧场

この度上梓した拙着は、主として福泽の実学?功利?自由の问题を、江戸期の思想を念头に置きつつ、福泽が世界公共の利益を助けたと称えているミルを中心に、ウェーランドやギゾー、あるいはバックル、さらにはスペンサーなどとの思想的関连を踏まえて、検讨したものである。福泽の言う「一身にして二生を経る」试みである。「実学」がサイエンスを意味していることはよく知られている。政治学について言えば、科学としての政治学の确立の问题である。丸山眞男が戦后、戦前の政治学の无力性を意识した有名な论文を公にしたが、福泽学者丸山が指摘することのなかった、福泽の科学としての政治学の必要性の诉えである。儒学が政治学であり儒者は政论家と福泽が认识しているのは、サイエンスの担い手として学者をアートの担い手たるべき政治家との役割分担を図り、政治学の政论からの解放を、ミル论理学等を読みつつ行っていることの検証である。歴史学でもミルの信奉者バックルの远因?近因论や统计学の导入によって、福泽はその科学性の确立を図ろうとした。ミル功利论の読解は福泽の功利主义理解にとって有益である。福泽の书き込みを一部写真入り図版で掲载したので、読者自身も福泽とミルとの対话を直に体験しつつ、「利を争ふは古人の禁句なれども、利を争ふは即ち理を争ふことなり」を考える契机となり得る。そうして一身の独立と一国の独立を自由の视点から再考した。

一身の独立は歴史的にはギゾーに学び、文豪ゲーテも着眼している点。兴味深いが、理论的にはウェーランドに加えてミル个性论から确信を得たと思われる。国のレベルでは文明论とも帝国主义论とも関係するミル対外政策论が福泽の琉球と虾夷地、さらには台湾、朝鲜に関する言説を考える上での论理的根拠たり得たか否かを浮上させた。福泽が原则と考えているミルのナショナリティー论を如何様に展开しているかの検証も兼ねての一论である。拙着が福泽の西洋思想の理解が在来思想も加えて如何なるものであったかを、思想的源泉としては限定的ではあるが、改めて考える端绪を担い得れば幸いである。また図を眺め、福泽の书き入れ书体の比较も、一兴となると思う。

安西　敏叁

庆应义塾大学出版会

278页、2,640円〈税込〉

※所属?职名等は本誌発刊当时のものです。